Дело «О безбарьерной среде»

Ричард Павловский, инвалид-колясочник, решив обеспечить себя жильем, заключил договор со строительной организацией Х «на создание объекта долевого строительства жилого дома по адресу: г. Минск, пр-т Машерова, 43». Указанный жилой дом был принят в эксплуатацию в декабре 2010 г. Однако после осмотра дома Павловский выявил несколько несоответствий нормам безбарьерной среды. «В данном доме созданы условия, которые препятствуют мне свободно перемещаться, т.к. я являюсь инвалидом колясочником, – прокомментировал свои претензии Павловский. Следовательно, застройщиком нарушены нормативы строительства. Так как в добровольном порядке застройщик отказался от приведения дома в соответствие со строительными нормативами, Ричард Павловский подал исковое заявление в суд Первомайского района города Минска.

4 сентября с. г. в вышеуказанном суде прошло первое слушание дела «О понуждении к приведению дома в соответствии со строительными нормативами и созданию безбарьерной среды». Истцом вступил Ричард Павловский. Ответчиком – строительная организация Х.

Перед началом слушания Ричард Павловский так охарактеризовал сложившуюся ситуацию: «Такое впечатление, что я приговорен к пожизненному заключению в собственной квартире без права обжалования. Но приговор вынесен не судьбой, сделавшей меня инвалидом. Приговор вынес застройщик, считающий, что такие «мелочи», как высота порогов, не влияют на все здание. Я не знаю, какое решение будет принято судом. Но в любом случае оно будет показателем отношения к этой проблеме общества в целом. И будет касаться всех. Ведь создание безбарьерной среды – это не просто выполнение неких законодательных актов. Это, прежде всего, имидж государства, показатель его «взрослости», если можно так сказать. – Подчеркнул господин Павловский. – Человек с инвалидностью – такой же человек и он хочет и имеет право чувствовать себя полноценным, самодостаточным, реализованным в жизни. Также надо понимать, что обманывая своих дольщиков, застройщик, прежде всего, обманывает государство. Ведь то, что он не доделал по нормам, чаще всего исправляет государство за счет бюджетов местных исполнительных органов».

Входить и покидать здание суда Ричарду Павловскому пришлось с «черного хода» и с посторонней помощью: пандус главного подъезда неприспособлен для передвижения человека с инвалидностью и полностью не соответствует нормам.

В зале собрались истец и ответчик со своими представителями, а также представитель Администрации Центрального района города Минска, в чьем ведении находится дом 43 по проспекту Машерова. Представитель РУП «Главгосстройэкспертиза» на суд не явился. А ведь именно эта организация давала заключение о том, что «высота порогов в дверных проемах на путях к лифтам составляет 6 см, что не соответствует требованием п.5.19 СНБ 3.02.04-03 «Жилые здания».

Первое слушание длилось 2 часа. Ответчик только частично признал требования иска. Даже не эксперту в области строительства было понятно, что нормы безбарьерной среды были нарушены. Но ответственность за это ответчик всячески перекладывал на своего генерального субподрядчика ОАО МАПИД, который выполнял проектные и строительные работы. Вот только КТО согласовал «неправильный» проект и КТО поставил свою подпись на акте приемки здания в эксплуатацию – эти два вопроса так и повисли в воздухе. Администрация Центрального района, на которую возложены контролирующие функции, и главный инженер которой принимал дом в эксплуатацию, только развела руками и выдала фразу, хорошо характеризующую существующее отношение к людям с инвалидностью: «А этот дом не был запланирован для проживания в нем людей с инвалидностью на инвалидной коляске». Даже судья Петух поинтересовалась у чиновника: «А у нас что, есть дома, предназначенные и не предназначенные для инвалидов?» И предложила перечитать Конституцию Республики Беларусь. На вопрос «Почему же вы, получив жалобу Павловского, не прореагировали?» представитель Администрации Центрального района ответила: «Дом – находится в ведении товарищества собственников, мы перенаправили ми жалобу и порекомендовали урегулировать вопрос с безбарьерной средой. Они собственники и они должны принять решение по выполнению норм». То есть, по мнению данного представителя, не законодательством нашей страны определяется выполнение норм безбарьерной среды. А решением ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ! Ну а если уж они решили, что выполнять «Государственную программу по созданию безбарьерной среды жизнедеятельности физически ослабленных лиц на 2011 – 2015 года» не стоит, то так тому и быть…

21 сентября с. г. в суде Первомайского района города Минска прошло второе заседание по делу «О понуждении к приведению дома в соответствии со строительными нормативами и созданию безбарьерной среды».

На втором слушании ответчик признал некоторые требования искового заявление истца: отсутствие пандуса у входа в помещение товарищества собственников и несоответствующую нормам безбарьерной среды высоту порогов на пути к лифтовой группе. Компенсацию морального вреда, оцененного истцом в 10 миллионов рублей, ответчик не признал. «Мы считаем, что требования истца по компенсации морального вреда не соответствует его нарушенным правам и его моральным страданиям», — заявил представитель ответчика. На что судья логично предложила молодому юрисконсульту строительной организации Х попробовать побыть на месте Павловского и попробовать оценить моральные страдания.

Интересную позицию заняли и третьи лица, приглашенные на заседание. Администрация Центрального района, чей главный архитектор пописывал акт сдачи дома в эксплуатацию, твердо заявила: «Требования истца необоснованны». Точка. Представитель Республиканского унитарного предприятия «Главгосстройэкспертиза», принимавшего проект здания, рассказал, что на их экспертную оценку был представлен проект только лишь «нулевого» цикла, т.е. цоколь дома. «Проект типовой. Дом стандартный, а не специальный для людей с инвалидностью. Ни мы, ни заказчик не предусматривали, что в нем будут жить инвалиды. А безбарьерная среда должна соблюдаться только в специальных домах». — Таково мнение представителя «Главстройэкспертиза». Эту «потрясающую» мысль подхватил ответчик: «В домах, специально не предусмотренных для инвалидов, допускается не строительство пандуса, а просто отведенное для него место. Когда мы проектировали дом, откуда мы знали, что Павловский будет в нем жить. Поэтому обустройство безбарьерной среды – это так сказать наша добрая воля». «Истец, понимаете ли Вы разницу между словами «Может» и «Обязан»? – продолжает тему судья, видимо полагая, что в данной ситуации как раз уместно слово «Может».

«Также я хочу понять, каково правовое обоснование того, что мы обязаны привести дом в соответствие с нормами безбарьерной среды? – Продолжает ответчик.- И кто обязан финансировать это? Мы уверены, что государство! Совсем не на нашей организации лежит обязанность финансирование этих норм. Мы частная компания».

Жаль, что во время судебного заседания нельзя задавать вопросы участникам. А судья Первомайского суда города Минска, к сожалению, вопрос о надлежащем и обязательном исполнении «Государственной программы по созданию безбарьерной среды жизнедеятельности физически ослабленных лиц на 2011 – 2015 года» ответчику не задала…

Она лишь сказал: «Истец уже загнан в угол. Хотя, он, конечно, хочет и имеет право безбарьерно попадать в свою квартиру…»

27 сентября прошло последнее судебное заседание по делу Ричарда Павловского. Собравшиеся четко стояли на своих позициях, заявленных ранее. Судом был вызвал специалист в области строительства С.Н. Сибирский, который и дал все экспертные пояснения по поводу нарушений норм: «Действительно в данном жилом здании были нарушены нормы безбарьерной среды. Так, высота порогов в дверных проемах на путях к лифтах должна быть не более 2,5 см. В вышеуказанном доме она составляет 6 см. Что же касается высоты порогов на незадымляемую лестницу, то вопрос это спорный и его решение упирается в нормы противопожарной безопасности. Однако у господина Павловского, как и у любого другого жильца дома, есть два пути спасения в случае пожара: это выход на балкон собственной квартиры, в которой пороги оборудованы по установленным нормам, и противопожарный лифт, который не блокируется, в отличие от простых лифтов. Предположим, ответчик приведет высоту порогов коридоров, ведущих на незадымляемую лестницу, в соответствие в требованиями истца. И что? Ведь Павловский все равно не сможет воспользоваться этой лестницей. Там нет пандуса и она совсем не приспособлена для передвижения инвалида-колясочника». – Подчеркнул эксперт. «А вот пандус ко входу в «Товарищество собственников» ответчику сделать придется, — продолжил Сибирский. – Я понимаю, почему он не был сделан ранее во время строительства. Когда уже ведутся работы, то для того, чтобы изменить хотя бы один малый элемент, нужно полностью изменить проектно-сметную документацию. Ответчик должен был вмешаться в процесс и внести изменения. Он не сделал это вовремя. Значит, ему придется исправлять ситуацию сейчас». Ответ ответчика поразил присутствовавших: «Конечно, мы не сделали пандус и другие приспособления. Но когда планировался дом и составлялась документация, откуда мы знали, что в доме будут жить КАКИЕ-ТО инвалиды!»

Важный момент судебного разбирательства – позиция Администрации Центрального района города Минска, в чьем ведении находится здание. Как уже было сказано выше, Администрация посчитала иск не обоснованным. «Вы считаете, что мой иск не нужно удовлетворить. То есть по вашему мнению инвалиду-колясочнику нечего выходить из своей квартиры и вести полноценную жизнь. Следует ли из этого, — задал представителю исполнительного органа вопрос истец, — что Вы не поддерживаете государственную политику по созданию безбарьерной среды?» Представитель Администрации Центрального района коротко ответила: «Нет, это не так. Но наша позиция по данному судебному делу такова, как мы заявили. Пояснить не могу».

Суд удалился для вынесения решения. Через 30 минут было вынесено и оглашено решение, которое показало, что общество меняет свое отношение к проблеме Доступности: суд частично (за исключением одного пункта — высоты порогов на незадымляемую лестницу) удовлетворил иск Ричарда Павловского, а также удовлетворил требование по взысканию компенсации морального вреда, а также оплаты юридических услуг. Показательно, что судья вынес решение изменить высоту порогов лифтовых групп не только на этаже проживания истца, но и на всех 19 этажах здания.

Ситуацию комментирует координатор Офиса по правам людей с инвалидностью Сергей Дроздовский: «Мы удовлетворены решением суда. Это внушает некий оптимизм, что ситуация с правами людей с инвалидностью, в отношении Доступности изменяется в лучшую сторону. Даже такие, казалось бы, незначительные нарушения, как завышенный бордюр или отсутствие пандуса, могут стать непреодолимым барьером в жизни человека. Случай Павловского показал, что это надо исправлять и это возможно исправить. И что важно, что такое же мнение имеет и судебный орган, вынесший решение в пользу инвалида-колясочника».

Источник: http://disright.org

There are no comments

Add yours

Отменить ответ

Comment

Name

Email

Url

Введите код с картинки (CAPTCHA) *